27.05.2020

Аппаратная эпиляция требует медицинской лицензии

Верховный Суд РФ отказался пересматривать дела (не связанные между собой) о наказании по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (деятельность без лицензии) в отношении предпринимателей, оказывающих услуги по эпиляции. Услуги оказывались в обычных (немедицинских) салонах красоты и студиях лазерной эпиляции, лицензий на медицинскую деятельность у салонов и предпринимателей не было.

Мастера гладкой кожи категорически не соглашались на медлицензию и указывали, что:

- в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, подлежащую лицензированию, утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, проведение эпиляции не включено;

- эпиляция не относится к медуслугам, а "является косметической СПА-услугой", так как в соответствии с ОКВЭД (ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утв. приказом Госстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) относятся к услугам косметическим прочим (код 96.02.19), а именно к услугам по косметическому комплексному уходу за кожей тела и удалению волос (код 96.02.19.112), в связи с чем лицензированию не подлежит;

- кроме того, также "ГОСТ Р 55321-2012 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. СПА-услуги. Общие требования" относит эпиляцию к косметологическим процедурам, в связи с чем, таковая может проводиться в салонах красоты;

- кроме того, оборудование для эпиляции (диодный лазер) не относится к медизделям и имеет немедицинское назначение. В доказательство этого предприниматели ссылались на сертификаты соответствия, письма производителя о запрете использования оборудования в медицинских целях, а кроме того, на техпаспорта и даже экспертное заключение;

- наконец, согласно п. 7 рекомендаций Коллегии ЕЭК от 12.11.2018 N 25, не относится к медицинским изделиям продукция, предназначенная для ухода за кожей и волосяными покровами, в том числе предназначенная для эпиляции.

Однако суды опирались на иные нормативные акты:

- согласно разделу "А" Номенклатуры работ и услуг в здравоохранении, к простым медицинским услугам относится лечение с помощью лучевого (звукового, светового, ультрафиолетового, лазерного) воздействия, включая лазерную шлифовку кожи, лазерную деструкцию ткани кожи, низкоинтенсивное лазерное облучение кожи. Согласно разделу "А" Номенклатуры, проведение эпиляции (код ПМУ 14.01.015) относится к манипуляциям сестринского ухода, так же являющимся простыми медицинскими услугами;

- согласно Номенклатуры медуслуг, утв. приказом Минздрава РФ от 13.10.2017 N 804н, проведение эпиляции (код А14.01.013) без подразделения по методам входит в перечень услуг (класс "А"), представляющих собой определённые виды медицинских вмешательств и имеющих самостоятельное законченное значение;

- и вообще, отнесение эпиляции к СПА-услугам не исключает их одновременное отнесение к простым медицинским услугам;

- следовательно, предприниматели оказывали косметологические услуги по эпиляции с помощью аппаратной методики (лазерная эпиляция, фотоэпиляция и т.д.), которая не подпадает под косметические услуги парикмахерских и салонов красоты, оказывающих услугу СПА-ухода по телу, включая гигиенические, релаксирующие, эстетические методы с использованием косметических средств, природных и преформированных факторов;

- что касается оборудования, то его назначение - медицинское или нет - не вправе определять исключительно его производитель. Да и не имеет это правового значения, а важен лишь факт оказания медуслуг посредством данного оборудования. По факту же, отметил суд, оно использовалось как раз в медицинских целях;

- наконец, суды впечатлились тем, что "ГОСТ 31581-2012. Межгосударственный стандарт. Лазерная безопасность. Общие требования безопасности при разработке и эксплуатации лазерных изделий" относит лазерное излучение (прямое, рассеянное или отраженное) к основным физическим опасным и вредным производственным факторам и требует соблюдения мер предосторожности при работе с лазерным оборудованием, поскольку поражение лазерным излучением может привести к серьезнейшим последствиям, указанным в приложении "В" данного ГОСТа. Возможно, это каким-то образом связано с природой оказываемых на таком оборудовании услуг, отчего они становятся, вероятно, более медицинскими.

Кроме того, в одном из дел суд сослался на п. 6.4.1 ГОСТ Р 51142-98 "Услуги парикмахерских" Госстандарта России от 02.03.1998 N 31 (действовал в момент правонарушения), согласно которому при организации услуг по уходу за кожей лица и тела необходимо соблюдать дополнительные требования, в том числе работники должны иметь наряду со специальным профессиональным и медицинское образование не ниже среднего.

Дополнительно суд сослался на письмо Минздрава РФ от 11.01.2017 N 17-2/66, а также Перечень работ и услуг по косметологии, относящихся к меддеятельности (утв. Росздравнадзором и опубликован в журнале "Менеджмент качества в сфере здравоохранения и социального развития" N 3, 2008), куда включены услуги "фотоэпиляция" и "лазерные эпиляции".

Верховный Суд РФ отметил, что оказание услуг по аппаратной эпиляции, относящихся к простым медицинским услугам согласно Номенклатуре медуслуг 804н, предполагает наличие у исполнителя специального разрешения (лицензии) в силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании.

Таким образом, оказывать услуги по эпиляции с использованием аппаратных методик безопаснее (с правовой точки зрения) на основе медицинской лицензии по косметологии.

Отметим, что в период карантина по КОВИД-19 наличие такой лицензии оказалось замечательной поддержкой бизнеса. Ведь визит в салон красоты на "медицинскую" эпиляцию является - в рамках режимов повышенной готовности и всеобщего запрета покидать место проживания - ни чем иным, как "посещением врача", а пропуски для посещения медорганизации выдаются гражданам без ограничений по количеству.